|
Программы для создания сферических панорам
|
|
| Posrednik001 | Дата: Суббота, 28.08.2010, 06:49 | Сообщение # 1 |
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
| Михаил, пожалуй только вас можно назвать ПРОФЕССИОНАЛОМ по части создания панорамных фоток, поделитесь опытом, как и чем делаете свои панорамы.
Я внимательно ознакомился буржуйским сайтом, на который вы загружаете свои фото, и честно говоря не понял ваш выбор. За 5 минут нашёл русскоязычный аналог буржуйского сервиса , который, на мой взгляд будет поинтереснее, и главное локализован под Россию.
Ну и вопрос №2 возник по программам для сборки панорам.
Я думал что "ваш" сервис сам собирает флешку из серии фоток, но как выяснилось ему нужны заготовки, впрочем как и российскому аналогу. Так в какой программе вы их делаете, и чем обусловлен выбор ПО?
|
| |
| |
| Konstrukt0r | Дата: Суббота, 28.08.2010, 11:25 | Сообщение # 2 |
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1327
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
| Самый "правильный" сервис, панорамы из которого отображаются в Google Earth - http://www.360cities.net
Но там, имейте в виду, серьезные требования к качеству. Только сферки, с разрешением равноугольной проекции не ниже 6000х3000.
Довольно "народный" сервис http://goroda.sibnet.ru/
Панорамы сибирского региона. Правда, там естьи 70 панорам Хабаровска, угадайте чьего производства :). Переваривает равноугольные проекции, можно низкого качества, не больше 6000 точек по длинной стороне. Можно добавлять цилиндрические панорамы. Админы могут сшить ваши исходники в цилиндрическую панораму. Там 87 панорам Омской области. Удобная навигация между панорамами. Слева отображается картя яндекса с соседними панорамами, если между ними меньше 100 метров, появляется стрелочка в самой сферке.
Я пользуюсь http://viewat.org/ потому что умею вставлять панорамы с него в живой журнал. Плюс блики от солнца нравятся :). На этом сайте можно загружать файлы в формате QuickTime, но с размером стороны кубической проекции не больше 1000. Можно отправлять зазипованные стороны куба, при этом архив не больше 4600 кб, размер сторон куба не больше 2000х2000. Теперь про программы.
Сшивать очень рекомендую программой PTGui pro. Многорядные панорамы делает, сама выравнивает горизонт и яркость. Есть автоматический режим. По-английски, но слов там очень немного. К PTGui хорошо бы поставить плагин Smartblend. Этот плагин выравнивает яркость соседних кадров, правит виньетирование, позволяет избежать "призраков" от движущихся объектов и замаскировать несрастушки. В PTGui можно сразу получить интерактивную панораму формата QuickTime. Но лучше сделать равноугольную проекцию в PTGui, отредактировать её и потом только переводить в сферку. Для этого запускаем программу Pano2VR, перегоняем равноугольную проекцию в 6 сторон куба, редактирукм верх/низ (обычно там несрастушек много, а отредактировать их в равноугольной проекции невозможно), вставляем свой логотип в зенит/надир, и переводим стороны куба в QuickTime или Flash. Или напрямую отправляем архив с кубиком на viewAt, или обратно перегоняем кубики в равноугольную проекцию (уже со своим лого :)) и отправляем ее на sibnet или 360cities.net Может сумбурно, но вроде как все описал. Если что, спрашивайте.
|
| |
| |
| Sergey | Дата: Суббота, 28.08.2010, 17:07 | Сообщение # 3 |
 Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
| Михаил, а вы не наталкивались на программки которые делают панорамы с эффектом лилипутских изображений? Создаётся такое впечатление что пейзаж и люди на нём кукольные.
|
| |
| |
| Konstrukt0r | Дата: Суббота, 28.08.2010, 17:41 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1327
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
| Эффект называется "тилт-шифт". С панорамами никак не связан. По идее, для его получения нужны специальные объективы, у них очень маленькая глубина резко изображаемого пространства. Можно эмулировать эффект размытием переднего и заднего плана в любом редакторе. Можно и в "специализированных" прогах это сделать, но они довольно криво тилт-шифт эмулируют. Вот, нашел поподробнее:
http://memuars.blogspot.com/2010/07/tilt-shift.html
Сообщение отредактировал Konstrukt0r - Суббота, 28.08.2010, 17:48 |
| |
| |
| Sergey | Дата: Суббота, 28.08.2010, 17:54 | Сообщение # 5 |
|
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
| Ну я так понимаю кроме размытости не сфокусированных мест идёт ещё и их отдаление? А выделяемое место приближается?
Извините Михаил взял ваше фото для пробы...   А это ресурс на котором можно подобное делать бесплатно... просматривал фотографии поочерёдно... ничего не увеличивается и не уменьшается, просто отдалённый и приближенный планы размыты и добавлена яркость и цветность.
|
| |
| |
| Konstrukt0r | Дата: Суббота, 28.08.2010, 18:29 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1327
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
| Забавно, выбрали одно и то же фото для экспериментов :-).
Вот, за 10 минут поизвращался в корел-фотопэинт (часто предпочитаю его фотошопу):
Вы правы, классический тилтшифт просто размывает верх/низ картинки, оставляя узкую четкую полосу.
Физически в тилтшифт объективах пленка стоит под углом к оптической оси объектива и четким выходит только узкая полоска.
БОльшая игрушечность достигается, если оставить нужный объект четким, независимо где он находится. Но тут важно чтобы он не выглядел слишком "оторванным", "приклеенным". Я не совсем честно оттилтшифтил свою фотку, машинки и здание ТЮЗа вклеены из исходной фотки для увеличения игрушечности.
Сообщение отредактировал Konstrukt0r - Суббота, 28.08.2010, 18:34 |
| |
| |
| Konstrukt0r | Дата: Вторник, 28.09.2010, 15:00 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1327
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
| Про сшивку сферических панорам при помощи PTGui, подборочка статей: http://3dpano.pindora.com/ptgui.html
http://www.photo-sturm.ru/useful/article/PTGui/
http://zubetzblitz.narod.ru/NewQTWR/navigator.htm
http://www.3dpanorama.ru/tehno/007/azi-3.shtm
http://www.3dnews.ru/software/ptgui-pro-8 Нашел для себя новые полезности, хотя думал что большую часть возможностей освоил.
Хорошие статейки. Как говорится, золотое правило программиста - если уж совсем ничего не получается, прочти инструкцию :).
|
| |
| |
| Sergey | Дата: Вторник, 28.09.2010, 20:16 | Сообщение # 8 |
|
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
| Михаил, спасибо за ссылки. Очень нужная и своевременная информация  пытаюсь вот опять изучать сборку панорам.
|
| |
| |
| Андрей01 | Дата: Вторник, 28.09.2010, 22:26 | Сообщение # 9 |
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2341
Награды: 3
Статус: Offline
Город: Пермь
| Quote (Konstrukt0r) подборочка статей:
Чясть для меня уже старые но есть и новые. Спасибо Михаил, будем изучать.
|
| |
| |
| Julia | Дата: Четверг, 06.01.2011, 13:58 | Сообщение # 10 |
Группа: Пользователь
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Владивосток
| Здравствуйте) Нашла тут 3D панораму (описание помещений одного столичного ресторана-клуба).
http://clubmarseille.ru/photo/
Прошу оценить то, как сделана эта панорама) Можете подсказать, какие программы лучше подойдут и что вообще нужно для создания 3D панорам?) Заинтересовалась ими и хочу попытаться сделать хотя бы одну)
Юлия
Сообщение отредактировал Julia - Пятница, 07.01.2011, 12:23 |
| |
| |
| Sergey | Дата: Суббота, 08.01.2011, 21:14 | Сообщение # 11 |
|
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
| Quote (Julia) Прошу оценить то, как сделана эта панорама) Можете подсказать, какие программы лучше подойдут и что вообще нужно для создания 3D панорам?) Заинтересовалась ими и хочу попытаться сделать хотя бы одну)
Оценивать приведённую вами панораму мы не будем... с хорошей аппаратурой грех делать плохие панорамки. Как вы заметили здесь по большей части фоткаем "народными" средствами, и вот здесь вот кто на что горазд.
А программы можно использовать разные для сборки панорам, но мы и лично я предпочитаем PTGui - собирает отдельные фотки в единую превью и Pano2VR - делающая из собранной панорамы ролик, на подобный ролик вы и давали ссылку, последняя на русском языке.
Программы можно найти в сети, и также подробные уроки по ним. Выше Михаил приводил ссылки непосредственно о PTGui. Попробуйте начните изучать, интерфейсы у них дружественные что способствует свободному изучению. Если что-то будет не понятно то мы с удовольствием поможем. Также поможем и с поиском самих программ.
|
| |
| |
| tere | Дата: Воскресенье, 09.10.2011, 18:29 | Сообщение # 12 |
Группа: Пользователь
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Нижний Новгород
| Как фотограф имею большой опыт в создании панорма (правда с земли), пробовал PTGui , Autopano, но лучше всего клеит панорамы фотошоп, особенно CS5. Он создает маски не по типу смартбленда - смешением сосених кадров, а жестко попиксельно. Швы стыкует великолепно. НО на сколько я знаю, не делает сферы и не умеет делать предредактирование. Искажения уже правятся после склейки. Добавлено (09.10.2011, 18:29)
---------------------------------------------
Как фотограф имею большой опыт в создании панорма (правда с земли), пробовал PTGui , Autopano, но лучше всего клеит панорамы фотошоп, особенно CS5. Он создает маски не по типу смартбленда - смешением сосених кадров, а жестко попиксельно. Швы стыкует великолепно. НО на сколько я знаю, не делает сферы и не умеет делать предредактирование. Искажения уже правятся после склейки.
|
| |
| |
| lalex | Дата: Понедельник, 10.10.2011, 20:03 | Сообщение # 13 |
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| Я давно фотошоп использую, где-то в сети выложил последовательность действий, и еще, забавы ради, сравнение со смартблендом. На мой вкус, разница в том, что смартбленд как-то хитро проводит швы в обход спорных моментов (хотя не всегда удачно). Фотошоп так автоматически не делает, зато бездна ручных возможностей и вариантов резать, кроить, сшивать, с отличной автоматической поддержкой по части стыковки и блендинга. Все можно делать в любое время и с любой последовательности. Например, можно "добленживать" отдельные слои под самый конец, если вдруг решил добавить фотографии, резать-вшивать любые куски, делать микро-заплатки, руками варпить горизонт ну и так далее. С разных дней пока не сшивал, а с разных высот и точек - сколько угодно. Даже жутко порой делается: может, все фотоработы - такой же безудержный монтаж??? 
Добавлено (10.10.2011, 20:03)
---------------------------------------------
Докину еще и сюда основные новшества в фотошопе
File – Automate – Photomerge;
Edit – Auto-Align layers;
Edit – Auto-Blend Layers;
Насчет сфер в ФШ тоже есть, и я даже пробовал, но как-то довольно заморочено - требуется сначала создать трехмерный шейп сферического типа, потом натянуть на него монтаж, потом вывернуть наизнанку - как-то так. Притом все естественно начинает тормозить. Если добиваться эффективности, то лучше как знатоки раскрутили, делать плоский монтаж в нужной проекции, потом сворачивать его в сферу каким-то другим автоматом.
Вообще надо бы отдельную тему про фотошоп, как дойдут руки, сделаю здесь на сайте даже ведь отдельный раздел про софт, пока не наполненный 
Сообщение отредактировал lalex - Понедельник, 10.10.2011, 20:09 |
| |
| |
| yurik_ryba | Дата: Вторник, 11.10.2011, 01:53 | Сообщение # 14 |
Группа: Старичок
Сообщений: 692
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Calgary, Canada
| Фотошоп конечно крут бесспорно, в наземных панорамах может и побьет любой софт.
Однако для воздушных наверное бесполезен. Последние версии ПТГуя и Автопано умеют исправлять параллакс при сшивке снимков, причем автоматически. Фотошоп умеет?
Все последние панорамы (все что на 360cities) сшиваю с Автопано, классная прога, если немножко порыться в опциях и настроить нормально под свои цели.
Ну и конечно снимки должны быть как можно ближе, иначе любой софт корячиться будет.Добавлено (11.10.2011, 01:53)
---------------------------------------------
Да, и еще. Скорость сшивки сников высокого разрешения у Автопано гораздо выше чем у конкурентов. Видимо потому, что задействуется все процессорные ядра + GPU.
200+ Мегапиксельные ПТГуй не сошьет. Хотя может и сошьет, но я таким количеством времени не располагаю.
|
| |
| |
| lalex | Дата: Вторник, 11.10.2011, 04:02 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| Ну при чем же тут наземные - воздушные? Я сшиваю воздушные в ФШ намного эффективнее чем в PT - давно уже забыл, когда пользовался. Просто после ФШ неохота браться за любые автоматы, как после ножниц-аппликаций за обои и валик. Вы просто не пробовали ни разу эти новые функции, признайтесь?
Речь идет о том, что фотошоп не умеет делать сферические панорамы. По крайней мере, никто еще не тестил его на этот счет - хотя функции есть, но выглядят они тяжеловесно. А с земли получены данные или с воздуха - какая может быть разница?
Хотя разница есть, для змея - точка стояния нестабильная. Но это как раз аргумент в пользу полнофункциональных средств, а не автоматов. Я склеиваю с разных точек-высот без проблем, такое что даже мысленно трудно составить в PT. Обои с разным рисунком, если продолжить аналогию, причем крой идет из остатков. Вы помнится, ломали голову как неквадратные куски монтировать - решено, для любых заплат.
Процессорные ядра конечно довод, но кто из проф. программ не использует OpenGL, видеоускоритель и так далее? В любой полно настроек на этот счет. Мне нравится 64разрядная версия, если о скоростях. Вот цена это весомый аргумент, но не для всех местностей и задач...
|
| |
| |
| yurik_ryba | Дата: Вторник, 11.10.2011, 05:00 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 692
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Calgary, Canada
| Честно говоря, я не пользовался фотошопом уже много лет. В моем понимании это просто редактор для ретуширования и цветокорекции фоток.
Я не представляю как в нем можно сделать равноугольную проекцию, да хоть бы даже и цилиндрическую.
Да и зачем целить в бровь, когда можно сразу в глаз ? Зачем эти многочасовые страдания, когда есть специализированный софт который отлично работает?
Может пару снимков ФШ вам и слепит идеально, а как насчет 25-30, которые уходят на сферку?
На сборку полной сферической панорамы в автопано у меня уходит в среднем 1 час (большинство времени уходит на ручную подстановку кадров неба). Я уже давно не тыкаю в пиксели - контрольные точки, хотя там есть такая возможность.
Ретуширую свои панорамы GIMP2 (бесплатный вариант фотошопа), леер на небе затираю, дырки между снимками замазываю, если они есть. Собирать в нем панораму у меня и мысли не возникало.
Слепить парочку кадров это пожалуйста - Microsoft ICE - бесплатно и сердито, там вроде две кнопки всего - "выбрать проекцию" и "сшить панораму"
Другой вопрос если у вас кадры несшиваемые, очень большой параллакс. Тогда это вопрос больше к качеству съемки, мне лично проще снять так чтоб сшилось хорошо, подумать над конструкцией подвески, перепрограммировать, потестировать.
|
| |
| |
| dp | Дата: Вторник, 11.10.2011, 18:30 | Сообщение # 17 |
Группа: Старичок
Сообщений: 533
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Белгород
| Кхм, можно я докину 5 копеек?
Вот просто интересно: tere, lalex, тут говорят что фотошоп рвет птгуй и автопано.... хотелось бы узнать в чем?
Лично у меня терпения не хватает в шопе на более чем 3 кадра сшить. Потому что там склейка панорам идет как дополнительная функция с никакущей юзабилити и с набором минимальных функций. Ведь панорамный сектор довольно большой и Адобе бы наверно удавилась, если бы не запихала "возможность" склейки панорам в свой мегафотошоп от которого даже современные машины плавиться начинают при выполнении каких либо тяжеловесных действий....
Если конечно людям удобней работать в шопе - то пусть работают Работая админом я давно привык к подходу у людей "мне так удобно".
НО! Есть же специализированный софт, который заточен под сшивку, оптимизацию, пакетную сшивку сотен панорам. Люди собаку на этом съели. Математические алгоритмы сшивки панорам - элементарная геометрия Что в шопе что в птгуи - искажения будут одни и теже в зависимости от проекции. Только в том же птгуи проще и быстрее, поверьте И если не нравится смартбленд - отключите его. Я им уже полгода не пользуюсь за ненадобностью - в птгуи есть маски.
Вообще фотошоп - мощный инструмент, но не стоит на нем зацикливаться. Например для шумоподавления и HDR давно уже перешел на спец софт.
|
| |
| |
| lalex | Дата: Вторник, 11.10.2011, 19:48 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| 2Юрий:"как в нем можно сделать равноугольную проекцию, да хоть бы даже и цилиндрическую"
Дык, вот ведь есть и перспективная, и цилиндрическая. И при чем тут страдания? Мне откровенно легче после PT - значительно. Другая степень свободы. Хочешь включаешь полный автомат (быстро), хочешь - в любом месте вгрызаешься вручную (вот тогда часы уходят незаметно). Собирать небо из кусков - просто волшебная игра фрагментами, самое легкое - как бы рисуешь заново. Собирать море или землю посложнее. AutoPano, признаюсь, не пробовал. Надо себя заставить, на досуге. Ваши отзывы по ней привлекают. Насчет большого параллакса ваша правда, надо снимать культурнее.
2dp:"Только в том же птгуи проще и быстрее, поверьте"
Как же я могу поверить, если вы пробовали до конца только сборку в PT, а я и то и это? И не один раз, десятки. И терпения хватало - Юрий например, помнит, как дотошно перебирали возможности и функции. И про Smartblend вы не допоняли, отличный плагин (правда, древний). Если и пользую PT, то только вместе с ним. Но, право, теперь смешно глядеть, как криво в PT-SB все это происходит, с точками привязки и недоделанными масками. В ФШ, к слову, тоже занимает "один час". Точнее, сшить на автомате быстро, хоть 10 кадров хоть 50. Ну а заплатки-доработки - это уже по желанию. Вообще PT - забавный инструмент, но не стоит на нем зацикливаться
хотелось бы узнать в чем? .
Уже рассказано выше и по ссылкам, в подробностях. В возможностях подогнать более точно безо всяких точек привязки, подвигать руками, изменить порядок прорисовки слоев, гибко управлять поведением блендинга и качеством финального изображения, делать все это в несколько итераций, с откатами и прочими прелестями большого софта. Все это не в ущерб скорости, как вы пытаетесь объявить. Простой цикл "нажал три раза на кнопку - получил готовую панораму" - есть и в ФШ.
"для шумоподавления и HDR давно уже перешел на спец софт"
Это не имеет прямого отношения к монтажам, просто ваш фотоопыт. У меня он тоже есть. Я, например, давно не пользуюсь фотошопом для коррекции серьезных фот, потому что слишком легко "промахнуться". Есть отличные "мягкие" пакеты, например, DxO Optics Pro, но для мыльных кадров в такой обработке нету смысла. Фотошоп держу для поделок, типа панорам с воздуха - и отлично помогает. PT и GiMP держу на ноуте, как и другой опенсурс - но в них чисто предварительно. Неудобно, наколенно, и не всегда срабатывает.
"Что в шопе что в птгуи - искажения будут одни и теже в зависимости от проекции. "
Нет, искажения - точнее, качество стыковки - разное. Наверное, люди разные делали все-таки, и разные алгоритмы применяли. Важны ведь не искажения сами по себе, а подгонка одной фотографии к другой. На автомате PTGui подгоняет, как правило, хуже. В свое время проверял не раз, могу повторить сравнение.
Сообщение отредактировал lalex - Вторник, 11.10.2011, 20:12 |
| |
| |
| dp | Дата: Вторник, 11.10.2011, 23:25 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 533
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Белгород
| lalex, ох черт с ним, юзайте фотошоп
по моим наблюдениям картина в среде панорамщиков примерно такая -
50% PTGui
35% AutoPano
10% PS
5% другое
причем наверно всеже доля птгуи наверно больше
почему?
|
| |
| |
| lalex | Дата: Среда, 12.10.2011, 00:00 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| Да бог его знает... Удобная программулька Когда снимаю с земли и с одной точки, строго по горизонту, у меня он тоже отлично сшивает. А если минимальный параллакс, нестыковки, то уже замучаешься либо точки плодить, либо масками кромсать. У меня на автомате из последних шести (осенних) только две сложились через PT - да и те потому что из снимков рядом снятых, две секунды разница, в ровный ветер.
|
| |
| |
| dp | Дата: Среда, 12.10.2011, 00:22 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 533
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Белгород
| шаманить с высотными приходится изрядно как не крути
Обычно вывожу из птгуя с минимальными засечками и потом в шопе их правлю Ну это я про 360х180
|
| |
| |
| yurik_ryba | Дата: Среда, 12.10.2011, 03:32 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 692
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Calgary, Canada
| Вот интересная статься Чистопрудова: http://chistoprudov.livejournal.com/29967.html
Товарищ фотошопит, птгуит, пановиарит и проч. В общем, совмещает инструменты. Сшивает снятое с разных точек.
Может вы читали уже, я вот только наткнулся.
|
| |
| |
| lalex | Дата: Среда, 12.10.2011, 06:31 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| 2yurik_ryba: нет, я не читал, спасибо, проштудировал с интересом. Там у ребят не столько софтяная наука, а именно идейки, это всегда увлекает. Так и надо делать, что где кому удобно, под конкретную задумку. Примерно так и приходится клеить, и даже больше - хотя конечно, такой мощи пока нету в коллекции. Умею сшивать с разных высот и точек, ну и снятое под любыми углами. В плане научиться сшивать с разным зумом: есть идея центр диорамы обеспечивать повышенным разрешением. Как раз вспомнил где такой пленэр
2dp: шаманство это лукавое: когда приходится из маленького кусочка делать целое небо, это напрягает... и увлекает одновременно. С ходу видишь, что Останкинскую башню например, тоже можно было сваять из одного сегмента вращением, снег и тени притом легко реконструируются... Но лучше как Юрий сказал, снимать поаккуратнее. И как tere агитирует, стараться одним кадром охватить - но не всегда получается. Несмотря на мое фотошопство, я все же сторонник естественности и момента: монтирую лишь тогда, когда кадры не удались. А фотошоп - когда PT не берет эти самые кадры.
А на круг, статья "в мою пользу": все что там Дмитрий склеил на автомате в PT, легко и быстро можно было склеить и в самом фотошопе. А то что он варпил-ретушировал в фотошопе - нельзя никак исправить в PT. Если бы он выложил исходники, я бы с интересом попробовал повторить... Еще из фотошопа удобства вспомнил:
- в любой момент перед блендингом можно любые слои подвинуть, подогнать поточнее, повернуть, растянуть. Блендинг ведь не все огрехи сглаживает - особенно ступеньки горизонта.
- удобно ровнять горизонт и вертикали варпом, исправляя волну-кривизну. Это есть в Panorama Factory (мощная программа), но нету в PT.
Многое описанное выше можно делать и после PT, перекинув результат на постобработку. А потом в pano2VR для конвертаций... Как-то так, теоретически, все скоро будем. Да, забыл главное почему PT популярен - чтобы нормально работать в ФШCS5-64, например, нужно 8Гб памяти и процессор соответственный. У меня это есть, и по скорости почти нет нареканий - специально собрал под фото/видео.
Сообщение отредактировал lalex - Среда, 12.10.2011, 20:22 |
| |
| |
| Sergey | Дата: Среда, 12.10.2011, 10:20 | Сообщение # 24 |
|
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
| Quote (lalex) У меня это есть, и по скорости почти нет нареканий - специально собрал под фото/видео |
| |
| |
| lalex | Дата: Среда, 12.10.2011, 20:50 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| Ну я не знаток железа, к сожалению. Просто есть приятель, который в этом бизнесе корифей. Доверил ему обновить комп полтора года назад... Надеялся, что хотя бы материнская останется, а в результате пришлось даже заменить блок питания. 3 ГГц, 8 Мб - тогда это было самое что можно найти (за разумные деньги). Единственное что осталось - огромный корпус, хотя как раз от него была надежда избавиться. Трещит как трактор, кулеры во всех местах
Главное, что мне удалось понять за годы возни с графикой (точнее, карто-космо-графикой) - не бывает универсальной конфигурации. Поэтому и по привычке работы "в плане" старался выбрать-заказать под двухмерную работу, без учета видео и без 3D-штучек. Под видео ведь нужны адаптеры-ускорители, под 3D- еще и OpenGL учесть и текстуры. Если у вас плоская графика преобладает, то, по моему глубокому убеждению, достаточно объема шустрой памяти (это главное), и не забыть быстрый диск - самый свежий, невзирая на старые объемы. Даже процессор не главное, а тем более ядра. Только самый передовой софт их умеет путем использовать, например, Корел, Фотошоп. А например, наша картография, которая на два порядка мощнее и дороже обычной графики, еле-еле только начинает цеплять второй процессор. Память выбирал приятель, чтобы совпадала с мамой и еще как-то по-своему. Процессор - просто максимум частоты и безпроблемный (обяз. интел - накалывался не раз с остальными). Мама - тоже что-то такое проверенное, ASUS кажется. На все это, разумеется, 64-разрядную систему (Win7 в моем случае), иначе все без толку. Работой 64x фотошопа доволен, моего проф.софта - тоже, хотя там могли и побыстрее реализовать обработку гигабайтов. Видео в не-проф. софте (Corel ULead и т.п) рендерится шустро, и главное, без глюков. К сожалению, 64бит версий не для всех программ удается найти, - и в 32 все тормознее идет. Тем более для опенсурсного софта, который как правило и память слабо умеет юзать, чуть что, начинает диском трещать. Память недорого относительно, поэтому есть смысл набивать по максимуму.
A вот же dp признался что он системный администратор, наверняка смыслит в железе и может лучше подсказать.
Сообщение отредактировал lalex - Среда, 12.10.2011, 20:56 |
| |
| |
| dp | Дата: Четверг, 13.10.2011, 18:15 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 533
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Белгород
| Да а чо там подсказывать - все правильно сказали
На что денег хватит то и покупайте. Впринципе AMD процы тоже ничего - у меня и дома и на работе стоят, вроде путем все. Оперативка в нашем деле очень важная вещь 4 гига минимум, лучше 8, естественно DDR3. Материнки по моему убеждению лучше всего Gigabyte (на asus раньше часто горел южный мост - намучался я с ними...теперь доверия нет). Винты - WD. И большой монитор
Win7 х64 юзаю уже давно - нареканий нет.
|
| |
| |
| lalex | Дата: Четверг, 13.10.2011, 19:00 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
| Вот это вот "DDR3" и какие-то там наносекунды - весьма важно, друг говорил
Сейчас, наверное, оптимально сразу 16 памяти, вроде не так дорого эти планочки стали стоить. Основная цена - мать и процессор.
Да и еще соображение - поскольку в финале варятся VR-объекты, нужно и это предусматривать как-то, хотяб на будущее. Но я в этом не спец, мало занимался. Говорят, нынче типового ускорителя достаточно, но раньше помню OpenGL было предпочтительней. Нужно смотреть в конкретной программе - Pano2VR, например, или какая там грядет технология.
А к слову, где еще сферы можно сшивать, кроме вышеупомянутой утилиты? По идее сними 3DMax должен быть "на ты".
|
| |
| |
| dp | Дата: Четверг, 13.10.2011, 20:47 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 533
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Белгород
| да для преобразования равноугольной проекции в сферу (куб) ресурсов много не требуется...
Проги: pano2vr, krpano, ptgui, autopano tour, freeDEXpano, Tourweaver...
|
| |
| |
| Konstrukt0r | Дата: Четверг, 13.10.2011, 21:38 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1327
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
| Подотстал я от жизни... freeDEXpano - интересная штука. Кроме неё не видел бесплатных прог для конвертации во флэш и флэш-туров. Всё гладко и мило, не хуже того же Pano2VR.
|
| |
| |
| dp | Дата: Четверг, 13.10.2011, 22:00 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Старичок
Сообщений: 533
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Белгород
| Да интересный проект, тем более - отечественный, т.е. с поддержкой пользователей все гуд. Я там как понял основа бесплатна, а денег только плагины стоят.
|
| |
| |
