MENU
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Модератор форума: Konstrukt0r, Sergey  
Форум » KAP (Kite Aerial Photography) Фотографирование с Воздушного Змея » "KAP" » Какой пикавет пикавечее? (Обсуждение, идеи и т.п.)
Какой пикавет пикавечее?
dem_cheДата: Воскресенье, 29.08.2010, 13:40 | Сообщение # 1
Группа: Пользователь
Сообщений: 203
Награды: 0
Статус: Offline
Город: На Урале

Суть: под цифирью 1 классическое решение "стропления" подвеса. Под номером 2 вариант, частенько применяемый "буржуинами" (судя по описаниям и фото их самоделок).
Интересно услышать мнения, соображения, практические примеры насколько хуже (лучше) ведет себя упрощенный вариант и стоит ли его применять для подвеса.
Прикрепления: 9895106.jpg(23.9 Kb)


Сообщение отредактировал dem_che - Воскресенье, 29.08.2010, 13:40
 
Posrednik001Дата: Воскресенье, 29.08.2010, 13:47 | Сообщение # 2
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
Я ещё не сделал ни одного пикавита, но если включить мозг, 2 вариант вообще не рабочий.
Боковое раскачивание ведь ничем не компенсируется.
 
Konstrukt0rДата: Воскресенье, 29.08.2010, 23:34 | Сообщение # 3
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1326
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
Боюсь, второй вариант нежизнеспособен
Вот здесь хорошо показано как пикавет должен работать:
http://www.kaper.us/basics/BASICS_picavet.html
В конце несколько типов крестовин. По-английски, но анимация и картинки очень наглядные.
Анализ различных крестовин, с неравными плечами, разных размеров:
http://www.gentles.info/KAP/PICAVET/experiment.htm


Сообщение отредактировал Konstrukt0r - Воскресенье, 29.08.2010, 23:45
 
dem_cheДата: Понедельник, 30.08.2010, 02:16 | Сообщение # 4
Группа: Пользователь
Сообщений: 203
Награды: 0
Статус: Offline
Город: На Урале
Quote (Konstrukt0r)
Анализ различных крестовин

Спасибо! Очень дельный анализ. Дядя серьезно подошел к экспериментам.

Итого: стропить классически, делать с умеренно широким размахом (40- 50 см) ?

Сообщение отредактировал dem_che - Понедельник, 30.08.2010, 02:18
 
Андрей01Дата: Понедельник, 30.08.2010, 04:45 | Сообщение # 5
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2337
Награды: 3
Статус: Offline
Город: Пермь
У меня под 50 см. две линейки.

Вот вольный перевод частично ее biggrin

Много энтузиастов KAP прокомментировали свой метод приложения Буровой установки Камеры к линии бумажного змея. Пока метод маятника был вообще заменен Picavet, большая часть материала относительно его стабильности анекдотична по меньшей мере. Почему размер не имеет значения, когда как инженер я ожидал бы это к? Почему мой picavet продолжает перемещаться? Каковы отношения между другими вовлеченными переменными? В попытке ответить на некоторые из этих вопросов, и улучшить стабильность моей буровой установки, я решил смотреть на picavet в намного большем количестве деталей. Есть много материала здесь, так что не стесняйтесь начинать в заключениях, они не то, что я ожидал!

Сообщение отредактировал Андрей01 - Понедельник, 30.08.2010, 16:55
 
Posrednik001Дата: Пятница, 03.09.2010, 05:13 | Сообщение # 6
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
А я немного разочарован в собранном пикавете, продольное раскачивание камеры он ещё более-менее сдерживает, а вот поперечное ....
прямо хоть реальный гироскоп с движком делай чтобы камера вообще стояла как на штативе.
 
dem_cheДата: Пятница, 03.09.2010, 05:38 | Сообщение # 7
Группа: Пользователь
Сообщений: 203
Награды: 0
Статус: Offline
Город: На Урале
Quote (Posrednik001)
продольное раскачивание камеры он ещё более-менее сдерживает, а вот поперечное

Вот- вот. Потому- то и задумался о схеме 2, чтоб она висела так: Х относительно I леера, чтоб на виде сверху такая картинка была: Ж (центральная палка буквы ЖЭ- леер).
Может, и усложнить строповку:

Хотя, Михаил на "дощечках" летает, а результат- ух! smile
Уже есть желание проверить выводы того буржуина... Жаль, география- от Европы, Урала, Сибири до Дальнего Востока. А так бы по пивку и часика 2- 4 на экспериметы: подвес с одинаковым размахом плечей крестовины, одинаковый вес камерозаменителя и выяснить "икс" или "плюс" быстрее в нейтральное положение возвращают при одинаковых колебаниях леера smile Графики и таблицы буржуинские- гуд, но пока собственных шишек не набью в них не очень верю.

Прикрепления: 8444445.jpg(24.4 Kb)


Сообщение отредактировал dem_che - Пятница, 03.09.2010, 06:02
 
Posrednik001Дата: Пятница, 03.09.2010, 06:07 | Сообщение # 8
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
На самом деле подвеска довольно прилично стабилизирует продольное раскачивание, но абсолютно не может стабилизировать поперечное. Но по логике, при разматывании леера в основном возникают именно продольные колебания, их она успешно погасит. А если сравнивать с подвеской на 2-х точках (как у меня было), так можно сказать что в пикавете камера вообще стоит неподвижно. А твой вариант строповки подвески попробовать конечно нужно, может это реально может помочь решить проблему бокового маятника.
 
dem_cheДата: Пятница, 03.09.2010, 06:39 | Сообщение # 9
Группа: Пользователь
Сообщений: 203
Награды: 0
Статус: Offline
Город: На Урале
Ну и еще немного "бредятины".

Насмотрелся на буржуинские подвесы. Иногда они "флюгера" используют для стабилизации. Сергей вроде как отговорил да и Михаилу отсутствие "флюгера" не мешает, но надо же над чем- то подумать... smile Задача- компактная в переноске штуковина.

Суть- "удочковый" баннер. Когда ткань определенной формы с "карманом" надевают на гибкое удилище в рекламных целях.
Из удочкового же хлыста. Давно куплены. Приблизительно 120см, 20р. шт. Крепится на крестовину параллельно лееру. Чтоб ткань не сдувало- резинка между ней и крестовиной. Возможно, крепить под углом, как на картинке, чтоб меньше лез этот флюгер в кадр.
Вдруг, кому пригодится...

Прикрепления: 3081687.jpg(21.0 Kb)


Сообщение отредактировал dem_che - Пятница, 03.09.2010, 06:45
 
Posrednik001Дата: Пятница, 03.09.2010, 07:04 | Сообщение # 10
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
Я тоже что то подобное у буржуев видел, можно будет над этим подумать.
 
Андрей01Дата: Пятница, 03.09.2010, 12:41 | Сообщение # 11
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2337
Награды: 3
Статус: Offline
Город: Пермь
Если скорость затвора камеры 0,01 с.??? Я так колёса на машине останавливал (скорость 40 км.ч).
И нужен ли вам пикавет?? Скорость затвора больше во много раз сдвига камеры (раскачка). Сам проверял так-беру выставляю выдержку 0/500-0/1000 и начинаю ее крутить и снимать на ручных настройках. Есть смаз на несколько пикселов но из далека (30-50 см) четкая картинка.
 
Posrednik001Дата: Пятница, 03.09.2010, 13:24 | Сообщение # 12
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
Нет Андрей, картинка размазывается из за качки. У меня во время последней съёмки было сделано порядка 3000 фоток, из них в фокусе около 300. Короткая выдержка конечно могла бы помочь в этом вопросе, но тогда будут получаться всякие непонятки вроде засветки-пересветки кадров. На моём фотоаппарате именно так и происходит. Так что раскачивания камеры гасить нужно 100%.
 
Konstrukt0rДата: Пятница, 03.09.2010, 15:13 | Сообщение # 13
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1326
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
Основной источник смаза - как раз раскачивание и рывки. Пикавет эффективно гасит и продольное и поперечное раскачивание, если угол леера к горизонту высок, порядка 60 градусов - за счет того что точки крепления разнесены и по горизонтали и по вертикали. На флоуформе леер ближе к горизонтали и раскачивание влево-вправо почти не гасится.

От "флюгера" я отказался. Он своей тяжестью перекашивает очень легкий пикавет. Хочу предостеречь от увеличения парусности подвески. Подвеска должна быть не толко легкой но и не создавать сопротивления. Как подвеску мою вчера дергало - если бы был флюгер, оторвало бы и его и подвес.

Что касается выдержки - нужно ставить минимальную, если есть такая возможность. Разбирайтесь с непонятками с засветкой-пересветкой, ничего там сложного нет. Я летаю на 1/1600, диафрагма 2.8, ИСО 80. Неудобство дешевых компактов в том что в них нельзя вручную выставить диафрагму, собственно, в них и диафрагмы-то нет. Например, в моем кэноне диафрагма f/2.8, при опущеном нейтральном фильтре (он перекрывает свет вместо колечка диафрагмы) условная диафрагма уже будет f/8. В самсунге, вроде, f/3.2 и f/6.2 - тоже два фиксированных значения. А фотоаппарат не хочет выставлять диафрагму открытую, выставляет закрытую и выдержка при этом раза в 4 длиннее чем могла бы быть.

По скорости вращения и диафрагме можно определить максимальное разрешение круговой панорамы.
К примеру, выдержка 1/100 и скорость вращения 20 секунд на оборот. Получается 2000 точек на оборот, если допустим смаз в одну точку.
Раньше я старался получить выдержку 1/500 при 20..30 секундах на оборот, что давало около 10000 точек по длинной стороне панорамы.
Правда, при этом получается процентов 30 брака, т.е. сказывается не вращение камеры а смаз из-за рывков.
Сейчас 1/1600 выдержка и 30 секунд на оборот. Теоретически в этих условиях можно получить равноугольную проекцию 48000х24000 точек (только надо еще на 2 поделить - ведь мы смирились со смазом в 1 пиксель). Но тут упираемся в разрешение камеры. Если сшивать без потерь качества, получается 18000х9000 точек. Другое дело, какое там качество у цифрокомпактов - далеко не попиксельная резкость, шумы в тенях даже на ИСО80. Обычно сшиваю пано 12000х6000 точек.

Сообщение отредактировал Konstrukt0r - Пятница, 03.09.2010, 15:16
 
Posrednik001Дата: Пятница, 03.09.2010, 19:42 | Сообщение # 14
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
Михаил, я восхищён глубиной твоих познаний в области фотографии biggrin .
Столько много незнакомых букав про выдержки и диафрагмы, видимо придётся паспорт на свой фотик всё таки найти и почитать, а то всю жизнь снимал на настройках выставленных по умолчанию.

P.S. Сегодня купил рулон цветочной плёнки, на следующей неделе попробую сделать небольшого плёночного змея.
Если получится хорошо, буду собирать поезд.

 
Posrednik001Дата: Четверг, 09.09.2010, 04:39 | Сообщение # 15
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
Сегодня наткнулся, чуваки на радиоуправляемые модели ставят камеры с гироскопами. Посмотрите видео, гироскоп реально практически все раскачивания гасит.
 
dem_cheДата: Четверг, 09.09.2010, 07:28 | Сообщение # 16
Группа: Пользователь
Сообщений: 203
Награды: 0
Статус: Offline
Город: На Урале
Красиво снимают. Но- вертолет и так гораздо более устойчив, чем змей (свой гироскоп в виде несущего винта имеет) плюс еще и платформа с маховиком. А в целом... да, обидно, что старые магнитофоны так безжалостно выкидывались, там маховики были- ух... Или сломанный хард ковырнуть? Вот только сильно ли поможет? В идеале- собирать установку в виде подвеса и одинаково трясти с раскрученным и неподвижным гироскопом для сравнения отснятого материала.

Сообщение отредактировал dem_che - Четверг, 09.09.2010, 07:29
 
Konstrukt0rДата: Четверг, 09.09.2010, 10:31 | Сообщение # 17
Группа: Банить не буду
Сообщений: 1326
Награды: 2
Статус: Offline
Город: Хабаровск
Масса в 750 грамм не смущает? И гироскопа нужно два, для компенсации тряски по двум направлениям. На коленке гиру не сделаешь, нужна высокая точность. Малейший эксцентриситет и вместо стабилизации будет тряска. Кроме того, гироскоп хорошо гасит вибрацию, как он среагирует на широкое раскачивание - трудно сказать.
 
Posrednik001Дата: Четверг, 09.09.2010, 13:32 | Сообщение # 18
Группа: Пользователь
Сообщений: 166
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Омск
Да, пожалуй с гироскопом я погорячился, вес у него слишком большой, наши поделки его просто не потянут. А так штука конечно хорошая, как я вчера вычитал в аэрофотосъёмке камеры с гироскопами как раз и используют.
 
КАМПОТДата: Среда, 22.09.2010, 06:34 | Сообщение # 19
Группа: Пользователь
Сообщений: 8
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Запорожье
Quote (Konstrukt0r)
Анализ различных крестовин, с неравными плечами, разных размеров

Спасибо, интересная информация.


Что бы русский человек ни делал, его все равно жалко. (М. Горький)
 
Polaris79Дата: Суббота, 16.02.2013, 08:14 | Сообщение # 20
Группа: Старичок
Сообщений: 418
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Noname
Кто что использует для того чтобы тросы пикавета к лееру крепить ? У меня допустим простые гнутые проволочки как показанно http://www.kaper.us/basics/BASICS_picavet.html но думаю сделать чтонибудь типа таких штучук чтобы отстегнуть быстро можно было http://www.arch.ced.berkeley.edu/kap/equip/picavet.html.

Вот тоже вариант нашел наверное самый простой дешовый и эффективный http://www.kapshop.com/p89....fo.html вариантов я так понял не атк уж и много


Сообщение отредактировал Polaris79 - Суббота, 16.02.2013, 08:18
 
SergeyДата: Суббота, 16.02.2013, 12:08 | Сообщение # 21
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
Я использую карабины, маленькие. Четыре пять витков верхний, два три витка нижний. При послаблении леера, ни разу не соскакивало, соскочить то не куда.
 
lalexДата: Суббота, 16.02.2013, 19:33 | Сообщение # 22
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
Обсуждали много раз, даже тема отдельная где-то была. Я даже тесты проводил... Все эти буржуйские зажимы и пружины не сильно нужны.
Самый простой вариант - проволочный одинарный крючок, как придумал Конструктор. У него они простые и крученые, у меня из лакированной проволоки и запаянные, чтобы леер не цеплялся и не истирался. Они никогда не отцепляются в полете, но при экспериментах дома встают под опасным углом. 

Во избежание этого можно применять двойные крючки



Это, по сути, те же пружинки что и у брукса, но проще, длиннее и мягче. Сперва делал их с пайкой, потом понял, что не обязательно, достаточно закрутить петлю один раз.

Карабины тоже пробовал, люминевые, разных размеров. Крутить на них леер неудобно, а одной рукой - вообще невозможно. Смысла в защелке и кольце особого нету. Применяю только для якорения, но тогда уже не малые, а большие.



Сообщение отредактировал lalex - Суббота, 16.02.2013, 19:34
 
Polaris79Дата: Воскресенье, 17.02.2013, 04:47 | Сообщение # 23
Группа: Старичок
Сообщений: 418
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Noname
Цитата (lalex)
Обсуждали много раз, даже тема отдельная где-то была. Я даже тесты проводил... Все эти буржуйские зажимы и пружины не сильно нужны.Самый простой вариант - проволочный одинарный крючок, как придумал Конструктор. У него они простые и крученые, у меня из лакированной проволоки и запаянные, чтобы леер не цеплялся и не истирался.
У меня такие же ... первая ссылка на пикавет http://www.kaper.us/basics там такиеже так, что видимо мы с Конструктором с одного ресурса крючки придумывали  biggrin ... Есть у них недостаток один ... у меня эти крюки сделанны из толстой медной проволоки 3мм и она бывает в сильный ветер гнеться леером да и снимать их не так уж быстро ... на счет карабина тоже есть проблема при раскручивании леера он бывает попадает в зону крепления а там острые края и резьбовое соединение об которое леер повредеить можно - использовал карабин на предпоследнем полете и разочаровался в нем больше во много раз чем с крюками т.к когда змей тянет под 8-10кг отцепить от карабина без помощи практически невозможно ... делать крюки из 3мм стального прута побаиваюсь так как он даже если его зашкурить до блеска будет пагубно влиять на леер ... пагубнее чем мягкая медь

Добавлено (17.02.2013, 04:47)
---------------------------------------------
в принципе Вы мне дали замечательный ответ который говорит о том, что я использовал правильные решения - такиеже как у тех у кого за плечами уже по нескольку десятков удачных сфер ...

 
lalexДата: Воскресенье, 17.02.2013, 06:14 | Сообщение # 24
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
То что гнется - даже лучше, значит, меньше истирается. Сломается только после десятков резких изгибов, т.е. раз в год, по-хорошему, нужно менять. Но я не видел чтобы мои гнулись, ни разу, хотя ветер бывал всякий.
Первое время гнул пассатижами, потом понял что лак лучше сберечь, и стал просто руками ваять.
Sergy какие-то зажимы быстросъемные мне показывал, может они и ничего, но я опасаюсь за леер. Крючки тоже недолго отцепить... Недавно кстати был момент облома: ветер резко выключили когда змей над лесом. Камера у моталки притом. Снял за 5 секунд, ей-богу. Так что чем проще крючки, тем лучше.
 
DragonFlyДата: Воскресенье, 10.03.2013, 01:00 | Сообщение # 25
Группа: Старичок
Сообщений: 541
Награды: 0
Статус: Offline
Город: Николаев, Украина
Обновлю темку, вот на буржуйнете появился новый конструктор пикавета - http://arch.ced.berkeley.edu/kap....ng-rods
Прикрепления: 5977583.jpg(70.3 Kb)


Сообщение отредактировал DragonFly - Воскресенье, 10.03.2013, 01:07
 
lalexДата: Воскресенье, 10.03.2013, 01:08 | Сообщение # 26
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
маятник, очередная форма. Смысл пикавета, что он позволяет держаться за единственную ось - леер. Хотя бы по этой оси получаешь относительную стабильность скупыми мех. средствами. Отказываясь от нее, ничего не приобретаешь нового, токо теряешь. А добавить шарниров-противовесов и в пикавете можно. Только надо ли?
 
SergeyДата: Воскресенье, 23.03.2014, 14:27 | Сообщение # 27
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
Способ расстроповки пикавета, который я использую:

Прикрепления: 1948089.jpg(105.5 Kb)
 
lalexДата: Понедельник, 24.03.2014, 01:06 | Сообщение # 28
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
Как раз собрался делать новый... Сергей, а все кружки - это работающие ролики? Я почему спрашиваю, ведь даже на крестовине они немного дают, а уж наверху... Там вообще нету смещения, или не должно быть, по-хорошему. Я было тоже огранизовал, но после обнаружил, что при небольшой нагрузке пикавет имеет тенденцию боком висеть. Сделал наверху затяжные узлы, чтобы настраивать иногда - и с тех пор, не менял длину "веток". Вроде, незачем шнуру поверху, перемещаться, можно и четыре отдельных ветки сразу сделать. Или какие-то еще есть, соображения?

Сообщение отредактировал lalex - Понедельник, 24.03.2014, 01:07
 
SergeyДата: Понедельник, 24.03.2014, 03:03 | Сообщение # 29
Admin
Группа: Банить не буду
Сообщений: 2681
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Владивосток
Цитата ivvva ()
А как вы шнур скрепляете, там же узелок

Цитата DragonFly ()
обычно это место находится жестко прикрепленным к одному из верхних блоков

Вопросы из параллельной темы... Андрей и Александр, кроме узлов ещё есть способ сшивания. При этом способе стык свободно ходит в блочках и жёсткой привязки шнура нет, он наоборот должен свободно ходить.
Цитата lalex ()
все кружки - это работающие ролики?
Да Алексей, все блочки работающие. И именно вот так как на рисунке, они расположены и у моего подвеса. На самом пикавете блочки расположены все параллельно, а те которые на леере, самые верхние, это двойной блочок, он немного развёрнут. А нижние два блочка смотрят под девяносто градусов относительно друг друга. Помоему на рисунке это хорошо всё видно, специально расположил так чтоб всё просматривалось.
Если вы сделаете всё как на рисунке вплоть до пропускания шнура через блочки, то крестовина будет смотреть чётко параллельно лееру.
Между блоками, которые крепятся к лееру, я выдерживаю расстояние такое при котором если леер будет смотреть в 90 градусов то крестовина лучом (блочком) просто упрётся в нижний блочок.

Ещё забыл про кольцо. Оно не даёт крутиться крестовине...

....надо посмотреть может уже есть фотки с пикаветом моим...
 
lalexДата: Понедельник, 24.03.2014, 05:11 | Сообщение # 30
Группа: Старичок
Сообщений: 2164
Награды: 7
Статус: Offline
Город: Крым, в Москве зимую
Так вроде, он и без верхних блочков смотрит параллельно.. Я первый так и делал, правда, не с блочками, а с кольцами наверху. Но смысла не увидел - не двигается там шнур, ну разве, на пару миллиметров туда-сюда. И не всегда, в нужную сторону. Долго гонял, и - передумал. Многие не делают, или простые кольца ставят.

IMHO всегда будут компенсационные колебания, и наклон силой ветра. Это намного серьезнее, чем веревочки могут отработать. В идеале, к пикавету нужно еще и гиро-подвес, до кучи, если например, видео снимать.

Вот тут к слову, разные интересные схемы. Схема ivvva похожа на первый вариант, "Cross beam".


Треугольный пикавет


И самый сложный, H-пикавет, он же "рендсбургский".


В чем их отличие, трудно понять теоретически, наверно, нужно сравнивать в деле.


Сообщение отредактировал lalex - Среда, 26.03.2014, 23:53
 
Форум » KAP (Kite Aerial Photography) Фотографирование с Воздушного Змея » "KAP" » Какой пикавет пикавечее? (Обсуждение, идеи и т.п.)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск: