КайтВлад

Перл насчет "думали 3 м/с, а оказалось 10 м/с" - показывает, что даже метеорологию глянуть на ум не пришло.

Хорошую темку чудак нам подкинул, есть о чем отвлеченном поболтать,

Предлагаю темку не удалять, а заблокировать, что-бы не разводить демагогий, как на других ресурсах.

Флоуформы строил сам, получая советы на

А никто его абсолютно не гнал. Это он начал сам хамить, когда ему предоставили прикидочные расчеты, доказывающие абсолютную нежизнеспособность самой идеи аэро ГЭС. Вместо того, чтобы предоставить весомые расчеты и доказать что например я не прав в своих подозрениях он просто перешел на личности (обычный прием того, у кого нормальных аргументов нет).

Если бы ему просто был интересен кайт с определенной подъемной силой и другими качествами, то ему тут уже подсказали на что обратить внимание и, уверен, помогли бы реализовать его изготовление. Но строить аэрогэс, думаю, мало кто будет всерьез даже в миниатюре. Куда ни шло еще реализация идеи сбора воды для питья или там полива, что само по себе очень ценно, но ведь его это не устраивает, подавай суперглобальное признание разрушителя нефтяной зависимости и никак не меньше. Потому и возникли непонятки, хотя, как я уже говорил - его никто никуда не прогонял и он вполне может продолжать свою тему, но в ней каждый может высказывать свое мнение, таковы у нас правила. Единственное пожелание (мое лично и не обязательное для выполнения)- мнение должно опираться на реальные расчеты и законы, т.к. те, кто это читает должны получать информацию а не фантазии.

И еще, скучно ему не будет, он эту идею проталкивает не только на нашем форуме примерно с тем же результатом.

Ну, во-первых, я не обидчив (просто не терплю панибратства) - "обижаются дураки, умные - делают выводы".
Во-вторых, я как раз считал, что ВЫ не предоставляете серьезных расчетов, я-то свои расчеты предоставил с самого начала и расчетами же опровергал Ваши домыслы.
В-третьих, результаты на этой стадии определяются уже только наличием финансирования. Все, что я мог сделать и проверить на свои деньги, я уже сделал...

А если есть фундаментальные исследования.... то чес гря о них не в курсе - соотв. и оценить не могу.

что ссылки на представленные тут ресурсы надо перевести просто в текст.

Потом стали обвинять меня во лжи и отрицать ОЧЕВИДНЫЕ вещи по поводу моего эксперимента на уровне "бла-бла-бла" ("не верю").

Представляю, что бы Вы понаписали, если бы надо было отправить человека в космос.

Собственно, я сюда пришел по приглашению - якобы тут мне могут помочь с расчетами многоярусных кайтов для АэроГЭС. Но у меня такое впечатление, что тут собрался один "малый моделяж"... Ну что ж! Это легко проверить.

Подумал еще два года и придумал АэроГЭС (тут были ссылки всякие - Sergy), которая разом может дать Израилю изобилие и дармовой энергии, и пресной воды, и даже защитить его от арабских ракет. И для этого всего лишь надо слегка подправить (перенаправить) божий промысел в виде знакомого со школы "круговорота воды в природе".

Придумал и послал в министерство энергетики и воды Израиля, и еще в кучу адресов. Написал, что согласен сам приехать и за минимальные деньги (~ $100k) за полгода сделать прототип, а через несколько лет залить весь Израиль практически дармовой энергией и водой, превратить его в "страну-сад с молочными реками и кисельными берегами", т.е. выполнить завет... А заодно сделать самой богатой нацией, торгующей этой технологией по всему остальныму миру.

И что же! Ни одна скотина не только не заинтересовалась, но даже не ответила на мои письма!

Я только одного не понимаю - зачем сразу полторы тыщи метров? Разве нельзя разместить оборудование на вышке, метров 30-50- высотой, отработать все вышезаданные вопросы?

Задаю тот же, что на другом форуме, общий вопрос к знатокам: почему дельтапланы имеют аэродинамическое качество 10-20, а парапланы, кайты и flowform'ы лишь 2-10, хотя у дельтапланов вообще-то лишь однослойное крыло? Только ответ принимается не в виде "бла-бла-бла", а в виде примеров расчета моделей в Ansys, Solidworks, XFlow или других аэродинамических программ...

Всех благ!

Если я со счёта не сбился, Вы уже в пятый раз прощаетесь...

Компания Eole Water разработала ветрогенератор, собирающий атмосферную влагу. Решение достаточно простое — электричество, вырабатываемое ветряком, используется для работы холодильника, через который вентилятором прогоняется наружный воздух. Атмосферная влага конденсируется и собирается для дальнейшего использования.

Ветряк WMS1000 имеет ротор диаметром 13 метров, номинальную электрическую мощность 30 кВт и способен собирать в сутки от 350 литров воды в условиях пустыни до 1200 литров на побережье. С ноября 2011 года установка проходит испытания в городе Муссафа (ОАЭ).

В отличие от Аэро ГЭС, в этой конструкции не применяются водородные дирижабли на высоте двух километров и водоводы, сопла и турбины, способные работать со струёй воды в 200 метров в секунду. При этом разработка и создание первого прототипа обошлись в два миллиона евро.
Пока что установка одного такого ветряка обходится в 500 — 600 тысяч евро.

Обычно всё-таки скважины бурят...

Спасибо за интересный видеоролик, моему сыну очень понравился.

From: bari_x_andrew
Это Вы прогуляли. Любое тело в свободном падении ничего не весит, но при этом постоянно увеличивает свою скорость и кинетическую энергию, за счет чего и работает турбина Пелтона, например.

From: bari_x_andrew
Скорость в безнапорном течении создается БЕЗ СТОЛБА ВОДЫ, прямым преобразованием потенциальной энергии в кинетическую, как у любого падающего тела. А турбине все равно, была бы скорость...

From: bari_x_andrew
Вы идиот или неуч?
Если струя не разбивается на капли, то никакого ЛОБОВОГО сопротивления воздуха нет. Более того, его можно вообще убрать легким вакуумированием канала. Сопротивление стенки тоже можно снизить до минимума, пустив поток вдоль тонкой проволоки. Или вообще водопадом. Есть и другие методы...